Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5514 K.2012/12606

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının davacılara ait firmada satış yöneticisi olarak çalışırken davacının ticari ilşki içinde olduğu bazı firmaların faturalarında sahtecilik yaptığı ve bu şekilde davacıyı dolandırdığının anlaşılması üzerine ... akdinin sonlandırıldığını ileri sürerek, davacı şirketlerin uğradığı 117.962,83 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemce, davalının görevsizlik itirazlarının reddi ile, yetkisizlik itirazlarının kabulüne, dosyanın görevli ve yetkili ... (...) Asliye Hukuk Mahkemsine gönderilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı, davacı şirketin işçisi olup, davacının ticari ilişki içinde olduğu firmaların faturalarında tahrifatlar yaparak davacı şirketi dolandırdığından bahisle davacı tarafından zararlarının tazmini istenmiştir. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak davada ... Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle mahallinde ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ayrı bir ... mahkemesinin olmaması halinde davaya ... mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekir. Bu hususlar gözönüne alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul va yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,