Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5584 K.2012/10252

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı tır kamyonu için davalı ... Bankasından köprülerden geçmek üzere kredili KGS aldığını, her ay ödemelerini yaptığı halde davalı Banka tarafından 11.142,70 TL borç çıkarıldığını, diğer davalı ...’nün ise 6027,70 TL borç çıkardığını ileri sürerek fazla tahsil edilen 5115 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... Hakkındaki davanın reddine, 4403,36 TL’nin davalı Bankadan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Banka tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde kanunun uygulanmasıyla ilgili tamınlar yapılıp, bu arada “ bir mal ve hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi” tüketici, “ alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere 2012/5584-10252

hazırlanan yazılım, ses görüntü ve benzeri gayri maddi malları” mal, “ mevzuatları gereği tüketicilere nakit kredi vermeye yetkili olan banka özel finans kuruluşu ve finansman şirketlerini” kredi veren olarak tanımlanmıştır. T.K.H.K.nun 10. maddesi gereğince “Tüketici kredisi tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir” hükmü getirilmiştir. Aynı yasanın 23. maddesinin 1. fıkrasında ise “ bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır” hükmüyle kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde taraflar arasındaki taahhütnamede plakası belirtilen davacıya ait çekicinin geçişiyle ilgili kredi kartı düzenlendiğinden, davacı taraf tacirdir. Davacı, TKHK’da belirtilen tüketici tanımına girmediğinden davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek, hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalı Bankanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.