Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5741 K.2012/19149

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait ... Özel Hizmet hastanesi ve ... Ermiş Diyaliz Merkezi İktisadi İşletmesi nezdinde ... hizmeti alan davalı kurum mensuplarının 2006 ve 2007 yıllarına ait hizmet bedellerinin ödenmediğini, talep etmelerine rağmen ödenmeyen hizmet bedellerinin 36.519,60TL olduğunu, bu bedelin 02/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans kredi faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 34.812,40TL'nin 02.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans kredi faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kurum 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunun 35 vd. maddelerine göre harçtan muaf olduğu halde mahkemece "2-Peşin alınan 542,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.525,50-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacıdan alınan 542,35 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 md. gereğidir.