Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5791 K.2012/11091

Taraflar arasındaki istirdat, menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından aleyhine, 12.600,00TL ödünç verilen paraya karşılık takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve taahhüdü alınarak maaşından kesinti yapılmaya başlandığını, aradan geçen zamanda borca karşılık 34.997,24TL kadar ödeme yaptığını, ancak, icra dosyasında takipten sonra yıllık %120 gibi çok yüksek bir faiz işletilmesi nedeniyle halen icra dosyasında 38.000,00TL'ye yakın borçlu gözüktüğünü, bu yüksek faiz nedeniyle ödenmesi gereken miktardan çok fazla kesinti yapıldığını, yapılan fazla ödeme nedeniyle alacaklı duruma düştüğünü beyanla borçlu olmadığı miktarın tespitine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nın istirdadına karar verilmesini talep etmiş. 07.10.2011 havale tarihli dilekçesiyle müddeabihi 71.069,14TL ye artırmış; harcını da bu miktar üzerinden tamamlamıştır.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı - alacaklının, davacı - borçludan dava tarihi itibariyle talep ettiği 68.210,50TL'den, davacı-borçlunun davalı alacaklıya 52.763,73'TL borçlu olmadığının tespiti ile, davacı-borçlunun borçlu olmadığı 52.763,73TL içerisinde olupta davalı-alacaklıya fazladan ödediği 18.305,41TL'nin 1.000TL'si için dava tarihinden, bakiye 17.305,41TL'si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2012/5791-11091

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 07.10.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle davasının müddeabihini 71.069,14TL'ye artırmış ve harcını da bu miktar üzerinden tamamlamıştır. Mahkemece, davacının davalıya 52.763,73TL borçlu olmadığının tespitine karar verildiğine göre, 18.305,41TL'nin reddedildiğinin kabulü gerekir ki, bu durumda yargılama gideri ve vekalet ücretinin kabul-red oranına göre belirlenmesi icap eder. Aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.