Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5997 K.2012/10164

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait hastanede tedavi gören murisinin ölmesi üzeine, tedavi giderleri karşılığı olarak senet verdiğini, bu borcun murise ait olduğunu mirası reddettiğini aleyhine başlatılan icra takibinden borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, terekeye ait borcun 6225 sayılı yasa gereği terkin edilecek borç olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı tarafından, davalıya verilen 13.1.2009 tanzim ve 24.2.2009 vade 79.155.16 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmıştır. Kambiyo hukukuna uygun olarak düzenlenen bonodaki borç davacının murisinin borcudur. Ancak 6225 sayılı yasanın 5.maddesi ile üniversiteler ile ...

Bakanlığı ve diğer kamu idarelerine bağlı ... kurumu ve kuruluşlarından vefat eden ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumlarınca karşılanmayanlardan, hizmet bedelini ödemekle yükümlü olduğu ödeme gücü bulunmadığı tesbit edilenlerin bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsil edilmemiş hizmet bedelleri ferileri ile birlikte terkin edilir hükmü getirilmiştir.

Mahkemece bu yasa hükmü uyarınca davacının sorumlu olup olmadığı kapsamlı biçimde araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.