Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/6002 K.2012/10890

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yüklenici olarak inşaa ettiği binadan konut satın aldığını, konutun süresinde teslim edilmediğini diğer konut malikleri bir araya gelerek eksik işleri tamamladığını, payına düşen maliyet bedelini itirazi kayıtla ödediğini ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak, 6.750,00 TL kira kaybı ile fazladan ödediği 10.000 TL’nin yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece kira kaybı alacağı yönünden davanın kabulüne, inşaatın tamamlanması için ödenen bedel yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 27.6.2007 tarihli daire satış sözleşmesinde taşınmazın tasdikli projesine uygun olarak 31.5.2008 tarihinde eksiksiz olarak tamamlanıp davacı alıcıya teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Taşınmazın süresinde teslim edilmemesi üzerine diğer bağımsız bölüm malikleri oluşturduğu heyet inşaatın tamamlanması için 15.6,2010 tarihinde davacıdan ek maliyet bedeli almıştır. Yüklenici taşınmazdaki eksik işlerden sorumludur. Yüklenici namına yapılan işlerde, satım sözleşmesine göre yüklenicinin eksik bıraktığı işler var ise bu işlerin karşılığında davacı tarafından ödenen bedelleri davacı talep edebilir. Mahkemece, sözleşme kapsamında yapılması gerekipde yapılmayan eksik işler var ise uzman bilirkişi aracılığı ile tesbit edilerek 2012/6002-10890

bulunacak miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirması ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.