Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/6164 K.2012/12917

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı kuruma kalorifer yakıtı sattığını ileri sürerek, 19.11.2004 tarihli sözleşme gereğince 17.1.2005-22.7.2005 dönemi için, 134.645,48 TL fiyat farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 2009/390 Esas sayılı dosya ile aynı sözleşmeye dayanarak, 22.7.2005-31.12.2005 dönemi için 417.392,25 TL ve 2008/634 Esas sayılı dosya ile 6.9.2004 tarihli ikinci bir sözleşme gereğince, 292.850,39 TL fiyat farkının tahsilini istemiş, bu dosyalar da asıl dosya ile birleştirilmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava ile 2008/634 Esas sayılı birleştirilen davanın kısmen kabulüne, 2009/390 Esas sayılı diğer birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı asıl davada 17.1.2005-22.7.2005 dönemi için, birleştirilen 2009/390 Esas sayılı dava da ise 22.7.2005-31.12.2005 dönemi için fiyat farkı istemiş olup, asıl davayı açarken fazla haklarını saklı tutmuştur. Şu halde yeni dönem için açtığı davanın incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece, 2009/390 Esas sayılı davanın yazılı şekilde reddedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.