KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/6380 E., 2012/12942 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2012
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile 1-...Yapı Malz. ve Dış Tic. A.Ş. 2-Türkiye ... Bankası A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 17.11.2011 gün ve 274-669 sayılı hükmün davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dava konusu uyuşmazlık 4077 sayılı kanun kapsamında kalan ayıplı ifa’dan kaynaklanan tazminat davası niteliğindedir.
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır.
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/6380, K. 2012/12942, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama