Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/6526 K.2012/15006

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.2.2009 gün ve 241-50 sayılı hükmün Dairemizin 28.4.2010 tarih ve 13263-5842 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı tarlalarının ekim ve hasadını yapan davalılarla yaptıkları hesaplaşma sonucunda davalıların kendisine 15.9.2006 tarihli belge ile 22.000 euro borçlu olduklarına ilişkin belge imzalamış olduklarını; borçlarını ödemedikleri gibi, haklarında yapılan icra takibini de itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; kararı taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.4.2010 tarih 2009/13263E 2010/5842K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davalılar bu kez, karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Davalı ..., 13.7.2011 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinden vazgeçtiğinden, bu davalının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı ...'in karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde HUMK'nun 440/III-3 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, bu davalının karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir ise de; davalı tarafın derdestlik itirazı süresinde olduğu halde, maddi hata sonucu Dairemizin 28.4.2010 tarih 2009/13263-2010/5842 sayılı kararının 1. bendinde derdestlik itirazı süresinde olmadığından derdestlik itirazının reddine karar verilmelidir gerekçesiyle, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldığından; davalı ...'in karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin bozma kararının

2012/6526-5006 kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan inceleme sonucunda mahkemece dosyadaki yazılara ve dosya kapsamına uygun karar verildiği delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.