Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/6730 K.2012/7975

Emekli Sandığı vekili aukat ... ile 1-... Bankası A.Ş vekili avukat ... 2-...... vekili avukat ...... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.12.2010 gün ve 141-314 sayılı hükmün davalı ...... ve davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalılar vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dava konusu uyuşmazlık.

Davacı Sandıktan dul aylığı almakta iken evlenmesi nedeniyle aylıkları kesilmesi gereken davalı ... (...)...'nın evlendiğini sandığa bildirmeyerek, yersiz olarak tahsil ettiği miktarın tahsili davasıdır. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır.

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.