KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/7616 E., 2012/11267 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2012
Karar Metni
119 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile 1-.... Oto San. A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili avukat... 2-... Oto A.Ş. vekili avukat...aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 4.11.2010 tarih ve 426-644 sayılı hükmün 4. Hukuk Dairesinin 23.3.2011 tarih ve 2011/2068-3002 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 5,70 TL. kalan harcın davalı ... Oto San. A.Ş. ile davalı ...
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/7616, K. 2012/11267, 25 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama