Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/7629 K.2012/24863

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Belediyeden satın almış olduğu taşınmazın tapu kaydının mükerrer olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine dava dışı müteahhitle imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müteahhit tarafından feshedildiğini, taşınmazın ayıplı olması nedeniyle büyük zarara uğradığını ileri sürerek, uğradığı zararlara karşılık toplam 460.995,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 415.123,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen oranlara göre taraflara yükletilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.’nun 370/2. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.