Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8246 K.2012/10457

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile ... hizmeti satın alma sözleşmesi imzaladıklarını,diğer davalıların davalı şirkete ait hastanede doktor olduklarını, davalı tarafça omurilik cerrahisinde kullanılan ... isimli malzemenin fazladan veya yetersiz endikasyonlarda kullanılması nedeniyle kurum zararının oluştuğunu ileri sürerek,toplam 735.593,79TL zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın 5510 sayılı yasadan kaynaklandığı, anılan yasanın 101. Maddesi gereğince ... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,bu nedenle dava dilekçesinin reddine,kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında ... hizmeti satın alınması hususunda sözleşme imzalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmaktadır.5510 2012/8246-10457

sayılı yasanın olayda uygulanma yeri yoktur.Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde ... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.