Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8342 K.2012/19577

TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (4077) Madde 23

BORÇLAR KANUNU (818) Madde 96

"İçtihat Metni"ÖZET: TARAFLAR ARASINDA DÜZENLENEN, ALT GELİR GRUBU KO­NUT PROJESİ KAPSAMINDA GAYRİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİNDE DAİ­RENİN 16 AY İÇERİSİNDE TESLİM EDİLECEĞİNİN KARARLAŞTIRILMASI KAR­ŞISINDA; MAHKEMECE ANILAN SÖZLEŞMEYE GÖRE DAİRENİN TESLİMİNDE GECİKME OLUP OLMADIĞI VE GECİKMENİN SABİT OLMASI DURUMUNDA İSE GECİKME SÜRESİ BELİRLENEREK BU SÜREYE İLİŞKİN KİRA KAYBINA HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı TOKİ ile E…-Ü… Alt Gelir Grubu konut projesi kap­samında gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, teslimin sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren 16 ay olduğunu, ancak taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 5.776,76 TL’ye çıkarmıştır.

Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerin de daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı; geç teslim olmadığını, satımın dar gelirli aileleri konut sahibi yapmaya yönelik olup taksit ödemelerinin dairenin tesliminden itibaren başlandığını, bu nedenle davacının bir hak kaybının olmadığını beyanla davanın reddini sa­vunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 12.07.2006 tarihli sözleşmede dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Öyle ise mahkemece anılan sözleşmeye göre dairenin tesliminde gecikme olup olmadığı ve gecikmenin sabit olması du­rumunda ise gecikme süresi belirlenerek bu süreye ilişkin kira kaybına hük­medilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.