Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8568 K.2012/17328

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ve ...’in oğlu ... ile 2005 yılında evlendiklerini, aralarında boşanma davası olduğunu, evlenmeden önce davalılar ... ile ... tarafından düzenlenen 31.05.2005 tarihli “Zinet Bedeli Tarla Senedi” başlıklı sözleşme ile verilen dört adet tarladan bir tanesinin verildiği halde diğerlerinin verilmediğini ileri sürerek sözleşmede yazılı üç adet taşınmazın keşfen belirlenecek bedellerinin 31.05.2005 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş,2.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 15.553,25 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 11.250,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kayınpederi ve kayınvalidesi olan davalılar tarafından 31.05.2005 tarihli Zinet bedeli tarla senedi ile evlenmeden önce kendisine verilen taşınmazların tarafına verilmediğini ileri sürerek taşınmazların rayiç değerinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, sözleşmede yazılı dava konusu üç adet taşınmaz açısından araştırma yapılmış, keşfen değerleri bilirkişi marifeti ile

belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazlardan olan ... ada ... nolu parselin davalılardan ... ile dahili davalı ... adına kadastro tespiti sonucunda ½ hisse olarak tapuda kayıtlı olduğunun anlaşılması üzerine bu taşınmazla ilgili davacıya tapu iptal ve tescil davası açması için kesin süre verildiği kesin süre içinde dava açılmadığı gerekçeleri ile bu taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dahili davalılardan sözleşmedeki ... ada ... parselin tapuda ½ maliki olan ... duruşmada alınan beyanında, ... parselde kayıtlı taşınmazın aslında kendisine ait olmadığını davalılardan ...'e ait olduğunu, yanlışlıkla adına tescil edildiğini beyan etmiştir.

31.05.2005 tarihli sözleşmede davalı ... bu taşınmazı davacıya verdiği sabit olduğuna göre ... ada ... nolu parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.