Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8651 K.2012/12502

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 7.000TL borç aldığını, bunun karşılığında davalıya 23.100,00TL bedelli senet verdiğini, ödeme güçlüğü yaşayınca davalı ile konut kredisi çekilmesi, bunun için kendisine ait olan taşınmazın davalıya devri, kredi çekiminden sonra taşınmazın kendisine iade edileceği hususlarında anlaştıklarını, taşınmazın tapusunu davalıya devrettiğini ancak kredi çekilmediği gibi taşınmazın parasının da ödenmediğini, bu sebeple davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 60.000TL değerindeki taşınmazın bedelinin devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının taşınmazının davalıya devredildiği sabittir. Dosya içindeki “Belge” başlıklı evrakın, davalı tarafından savcılıkta verilen 26.01.2009 tarihli ifadesinde, kabul edildiği de göz önünde bulundurulduğunda, geçerli olduğunun kabulü gerekir. Belgede bahsedilen kredi çekilmemiş olduğuna göre davalı sebepsiz zenginleşmiş durumdadır. Hal böyle iken, davacının davalıya devrettiği taşınmazın devir tarihi itibariyle değerinin tespiti ile bu bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.