KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/8941 E., 2012/12085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2012
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
A. ... vekili avukat ... ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 4.4.2011 gün ve 34-301 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 3.fıkrasında, Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve bakanlıkça açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Tüketici durumunda bulunmayan davacı davalı ...'ndan peşin temyiz harcı alınması gerekirken peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.
O halde, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davacıdan istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gereklidir.
Bu husus 28.02.2012 tarihli ilamımızda belirtilmiş olduğu halde eksiklik tamamlanmaksızın dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Yeniden yazışmaya mahal vermeksizin bahse konu eksikliğin giderilerek dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/8941, K. 2012/12085, 9 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama