Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/9080 K.2012/12760

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, müşterek çocuklarını eylül 2009 tarihinde davalı kurumun kreşine kaydettirdiklerini, her biri 810,00 tl’ den 12 adet sıra bononun verildiğini, çocuklarının 28.02.2010 tarihinde zatüre geçirdiğini, acil olarak hastaneye kaldırıldığını, yapılan tetkiklerde çocuğun davalı şirkete ait kreşten zatüre mikrobu kaptığının tespit edildiğini, doktorun da enfeksiyon kapma riski nedeniyle çcuğun kreşe gitmesini sakıncalı gördüğünü, çocuklarının kaydının silinmesi için ihtarname gönderdiklerini, ödenmeyen 6 adet bonodan dolayı borçlu bulunmadıklarının tespiti ile bonoların iptaline, her bir davacı için ayrı için ayrı ayrı 3.000’ er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne, 810,00 TL’ den 6 adet bononun iptaline, davacının maaşından kesilen 610,00 TL’ nin kesinti tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, her bir davacı için 2.000’ er TL manevi tazmiantın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, çocuklarının zatüre mikrobu kaparak hastaneye acil olarak kaldırıldığını, doktorun, çocuğun kreşe gitmesini uygun görmediğini belirterek ödenmeyen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve diğer taleplerini içerir eldeki davayı açmış bulunup, 2012/9080-12760

taleplerinin kabul edilmesi için çocuklarının bu kurumdan mikrop kaparak hastalandığının kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu konu gereği gibi araştırılmadan, yalnızca bir tanığın beyanı ile çocuğun mikrobu bu kreşten kapmış olduğunu kabul ederek yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Kabule göre, davalı şirketin kreşinde eğitim-öğretim süresi 9 ay olarak belirlenmiş olmasına ve davacının bu süre için ödemesi gereken toplam ücretin ay bazında değil de taksit bazında 12 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırılıp bu taksitlerin karşılığı 12 adet sıra bono alınmasına ve yine kabule göre çocuğun 7 ay boyunca eğitim öğretime devam etmesine rağmen, konusunda uzman bilirkişi raporu ile davanın kabul edilmesi halinde kalan borcun ne kadar olduğu hesaplanmadan yazılı şekilde sanki 6 aylık eğitimden vazgeçiliyormuş gibi 6 adet bononun iptaline ve bu miktardan borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.