Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/9233 K.2012/12612

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında ... hizmeti satın alma sözleşmesi yapıldığını, davalının 30 sigortalı hastadan ilave ücret alındığından bahisle 19.10.2006 tarihinde hakkında 1.139.540,72 TL ceza-i işlem uyguladığını, bu cezanın fahiş olduğunu, ve sözleşmede buna ilişkin hüküm bulunmadığından bahisle davalı kurum işleminin iptaline ve bu cezadan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, aralarındaki satın alma sözleşmesine göre davalı tarafından davacı hastaneye uygulanan ceza-i işlemin iptaline ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.1.3.1 maddesine aykırı davranılması halinde ceza-i şart maddesi uyarınca ihlal halinde 30.000,00 TL ceza uygulanacağı buna karşılık 5.5 maddesinde ise bir fatura döneminde aynı fiilin birden fazla tekrarlandığının tespiti halinde tek bir fiil sayılacağı ve tek bir ceza uygulanacağı kararlaştırılmıştır.

Sözleşmenin 1.3.10 maddesinde fatura dönemi tanımlanmış olup, bu tanımda gözönünde tutularak aynı ay içerisindeki eylemler tek fiil sayılıp, tüm bu hususlar ve ilgili sözleşme maddeleri gözetilerek tekrar hesaplama yapılması için bilirkişi raporu alınıp hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.