Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/9345 K.2012/15658

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ...’in kendilerinin murisi olan ...’a ait taşınmazı kullandıklarını ileri sürerek, dava tarihinden Geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisil olarak 1.000.000.000 TL.nin tahsili ile davalı tarafın müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuş ve açtığı dava ile dava konusu parsellerin 25.1.1983 tarihli sözleşme ile kendisine satıldığını ileri sürerek; adına tesciline, kabul edilmez ise taşınmazların bugünkü değeri olan 13.000.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiş, iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Birleştirilen dava %59 oranında kabul edildiğine göre, 1.497.05 TL yapılan yargılama masrafının taraflar arasında kabul red oranına göre paylaştırılması gerekirken, bu paylaştırma yapılmadan birleştirilen dava davalısından alınarak birleştirilen dava davacısına verilmesine

2012/9345-15658

hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.