Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/9349 K.2012/11371

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; diz üstü bilgisayarının arızalanması üzerine ... Elektroniğe götürdüğünü, oradan davalıya gönderildiğini, davalının ... seti arızası olduğu 120 dolar göndermesini istediğini davacının istenen parayı gönderdiğini, tamirden sonra bilgisayarın hiç açılmadığını, başka risklerin ortaya çıkacağının söylenmediğini, iki ay geçmesine rağmen bilgisayarın hala iade edilmediğini, zararının karşılanmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın 4077 sayılı yasa ve bağlı yönetmeliklere göre husumetin teknik servise yöneltilmeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dava 4077 sayılı kanunun 4/a maddesinde belirtilen ayıplı hizmetten doğan zararın tazminine ilişkindir. Davacı ayıplı hizmetin davalı şirket tarafından yapıldığını ve bu yüzden zarar uğradığını iddia ettiğine göre davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.