Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/9436 K.2012/11261

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... 10. Noterliğinin 15.03.2010 tarih 06650 yevmiye nolu vekaletnamesi ile kendisine ait taşınmazın 3. kişilere satışı için davalıya vekalet verdiğini, davalının bu vekaletnameye istinaden taşınmazı 3. kişilere sattığını, ancak satış bedelini kendisine vermediğini, 10.000,00 TL tazminat alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkin olup, davacı davalının vekaleten taşınmazını 3. şahıslara sattığını ancak satış bedelini kendisine vermediğini beyanla satış bedelini istemiş, davalı ise satış işlemini yaptığını ancak bedel tahsil etmediğini zira davacının bu taşınmazı sattığı kişinin kendi müvekkili olduğunu ve davacının bu şahsa olan borçları karşılığı olarak taşınmazın devredildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davacıya ait taşınmazın davalı tarafından 3. kişiye vekaleten satıldığına dair bir uyuşmazlık olmamakla birlikte, taşınmazın satışına iişkin resmi senet karşısında davalının savunmasını satışın bedel mukabili yapılmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerekmektedir. Tanık delili ile sonuca gidilemez. Mahkemece, satış bedeli hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2012/9436-11261