Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/9774 K.2012/19677

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1989 yılında ...’dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiye’ye geldiğini, Devlet bakanlığınca hazırlanan göçmen evleri projesi kapsamında borçlandırılarak konut satın aldığını, bu bağlamda 1991 yılında 2.500.000 tl peşinat ödediğini, bu ödemenin konut maliyetinden düşülmesi gerekirken düşülmediğini ileri sürerek, bu ödemenin güncelleştirilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.800 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 332,41 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının yaptığı peşin ödemenin mahsup edilmediği, mahsup edilmeyen miktarın güncellenmiş değerinin 2.132,41 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir

1-Davacı bu davasını ...'ye karşı açmış olmasına ve yargılama süresince de davalı olarak ... vekilinin oturumlara katılmasına rağmen mahkemece gerekçeli karar başlığında davalı ...’nin yanında hatalı olarak davalı olmayan başbakanlığın gösterilmesi ve gerekçeli kararda da başbakanlık vekili cevap dilekçesi sunmuş gibi yazılması HUMK 297/b(HMK 388) maddesi gereği bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.