KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/11394 E., 2013/14749 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükme esas alınan ek raporda; 28.08.2009 tarihli ihtarnamede belirtilen toplam borç olan 29.262,50 TL esas alınmıştır. Ancak bu borca ulaştıran kalemler, tek tek hesaplanmamıştır. O halde mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişiden denetlenebilir bir rapor alınarak, buna göre karar verilmesi gerekirken; yetersiz ek rapora dayanarak davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/11394, K. 2013/14749, 3 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama