Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/11535 K.2013/31131

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, davalılar murisi ...ın bankalarından aldığı tüketici kredisinin taksitlerinin ödenmediğini bu yüzden davalılara kat ihtarnamesi gönderdiklerini, davalıların murislerinin aldığı tüketici kredisi için ... Sigorta A.Ş. ile hayat sigortası yaptığını murisleri öldüğü içinde, ölümünden sonraki kredi taksit borçlarının sigorta tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek itiraz ettiklerini, sigorta şirketinin; davalılar murisinin sigorta sözleşmesini yaparken önemli rahatsızığını gizlemesi nedeniyle ödeme yapmayacağını bildirmesi

üzerine davalılar aleyhine yaptıkları icra takibine davalıların haksız ve yersiz itiraz ettiklerini savunarak icraya vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın reddine karar verlmiştir.

Dosyadaki davalılar murisinin sağlık raporları ve murisin sigorta sözleşmesi düzenlenmeden önce imzalamış olduğu hayat sigortası soru formundan, davalılar murisinin, beyninde kitle bulunması gibi çok ciddi bir rahatsızlığının bulunduğunu bilmesine rağmen hayat sigortası soru formundaki "hiç bir önemli hastalık geçirmediği; , "şimdi tamamen sıhattemi" sorularına yanlış cevap vererek sigorta sözleşmesinin imzalanmasını sağladığı bu yüzden hayat sigortasından faydalanmaması gerektiği, bu nedenlede davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, bu veriler karşısında itibar edilmemesi gereken bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılamıyorum.