Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/11615 K.2013/18453

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılara ait tavuk çiftliğinde çalıştıkları sırada küçük.... gübre makinasına elini kaptırdığını ve parmaklarını kaybettiğini, davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL maddi, Mert ... için 30.000 TL anne ve baba için 15.000 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava haksız eyleme dayalı tazminat davasıdır. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı eylem tarihi olup, temerrüt için ihtar zorunluluğuda bulunmamaktadır.

Mahkemece, maddi tazminata faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.