Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/12138 K.2013/22938

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, 1960 yılında tesis edilen 40.000 TL ipotek bedelin günümüze ulaşacağı gerçek değerine uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Temyize konu hükmün gerekçesinde, “her alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğu belirtilirken aynı zamanda ipotek bedelinin uyarlanması için açılan davanın hukuki şartları oluşmadığı, olağanüstü hal ve şartların ortaya çıkmadığı, davayı açanın kusursuz olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, alacağın zamanaşımına uğradığı kabul edildikten sonra, uyuşmazlığın esasına ilişkin de irdeleme yapılmak suretiyle davanın hem usulden hem esastan reddi sonucuna varılacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki davanın usulden reddi, işin esasının incelenmesine engel teşkil eder. Buna rağmen mahkemece davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.