Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/12443 K.2014/13180

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü vekili avukat S.. Ö..ile davacı P...Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili avukat M.. B..'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idare tarafından ihale edilen "6.

Bodrum Uluslararası Bale Festivali Görevlileri ile Festivale Katılacak Yerli ve Yabancı Grupların Konaklamaları, Şehir İçi Transferler ve Nakliye ile İlgili Hizmet Alımları" organizasyonunun davacı şirket üzerinde kaldığını, bu amaçla davalı idare ile 30.07.2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı idarenin katılım azlığını gerekçe göstererek sözleşme bedelinin 119.000,00 TL + KDV’sini ödemediğini, sözleşme gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı idarenin sözleşme hükümlerine uymadığını, 1924 kişi yerine 1194 kişilik konaklama gerçekleştiğini,

davalı idarenin önceden bu durumu bildirmesi gerektiği halde bir bildirimde bulunmadığını, idarenin tek başına konaklayacak kişi sayısını sözleşmeye göre arttırma ve eksiltme hakkının olmadığını, sözleşme bedelinde tek yanlı değişiklik yapılmasına ya da kararlaştırılan miktardan daha az ödeme yapılmasına muvafakat etmediklerini ileri sürerek sözleşme

Bedelinin ödenmeyen kısmından şimdilik 40.000,00 TL’nin 16.09.2008 (fatura) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taraflar arasındaki sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğunu, gerçekleşen iş sayısının ihale edilen birim fiyatla çarpılarak ödemenin yapıldığını, aksi halde alınmayan hizmet karşılığında fazla ödeme yapılması gerektiğini, yüklenicinin de mağduriyetine sebep verilmemek için işin gerçekleşme oranının toplam iş miktarının %80’inin altında kalması durumunda gerçekleşen miktar ile %80’nin karşılığı arasındaki farkın %5’inin yükleniciye ödenmesi gerektiğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, davacının ancak bu bedeli talep edebileceğini, oda sayılarında yapılan değişikliğin 01.08.2008 işe başlama tarihinde düzenlenen ve davacı şirket yetkilisince imzalanan tutanakla bildirildiğini, davacının bu yöndeki savunmasının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince eksik ödendiği iddia edilen sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket davalı idare ile 30.07.2008 tarihli “6. Bodrum Uluslar arası Bale Festivali Görevlileri ile Festivale Katılacak Yerli ve Yabancı Grupların Konaklamaları, Şehir İçi Transferleri ve Nakliye İşleri ile İlgili Hizmet Alımı Sözleşmesi”ni imzalamıştır.

Davacı, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bakiye sözleşme bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Sözleşmede 1924 kişinin katılımı öngörülmüş, ancak 1194 kişi konaklamıştır. Tüm dosya kapsamından konaklamaya göre %62 oranında, bedele göre %65 oranında sözleşmenin gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

30.07.2008 tarihli Sözleşmenin 30/son, idari şartnamenin 51/3, hizmet işleri genel şartnamesinin 53/son ve 4731 Sayılı Kanunun 24/son hükümleri gereğince; sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde yüklenici işi bitirmek zorundadır.Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici karına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı

arasındaki bedel farkının %5’i kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir. Mahkemece, sözleşmenin 30/son maddesi hükmüne göre, davacının gerçek giderleri ve sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’inin toplamına hükmedilmesi gerekirken ayrıca bu meblağa sözleşme bedelinin %80’ide ilave edilerek hesaplama yapan 21.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Sözleşmenin %65 oranında gerçekleştiği tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Davacının gerçek giderleri hesaplanırken sözleşmenin ifa edildiği kısım için yapılan giderlerin düşülmesi, bir başka ifade ile sözleşmenin gerçekleşmeyen kısmı için yapılan giderlerin hesaba alınması gerekir.

Mahkemece, sözleşme kapsamında yapılan ve belgelendirilen tüm giderlerin gerçek gider hesabında dikkate alınması sözleşmenin tamamlanan kısmı için yapılan ve sözleşmeye göre yükleniciye ait olan bu giderlerin de davalı idareden tahsili sonucunu doğurur ki, bu durum taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin lafzına ve ruhuna uygun düşmez.

Hal böyle olunca yukarıda açıklanan ilkeler ışığında bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.