Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/14046 K.2013/25176

Taraflar arasındaki ayıplı mal değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan araç satın aldığını, araçta sesler gelmesi üzerine servise gittiğini, parça değişimi yapıldığını, halen araçta bulunan arızanın giderilmediğini, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş, husumet itirazında bulunmuş, ayrıca araçta değişimi gerektirir teknik ve yasal koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., araçta herhangi bir arızanın bulunmadığını, yasa ve yönetmelikte düzenlenen şartların gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir

2- Mahkemece değişime karar verilen araç üzerinde.....lehine rehin bulunduğu ayrıca araca ait motorlu taşıtlar vergi borcunun bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece bu hususlar üzerinde durulmamıştır. Mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.