Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/14950 K.2013/16823

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurum müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporu kapsamında ,tedavi gören 80 hastanın hem davacı ... merkezine hem de dava dışı doktor... “a muayene olmalarının yönlendirme fiilini oluşturduğu gerekçeleri ile sözleşmenin 3.1.14, 5.1.1,5.1.10 maddeleri uyarınca toplam 210.000,00 TL cezai şart uygulandığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 210.000,00 TL cezai şartla ilgili işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde davalı kurum tarafından uygulanan 210.000 TL cezai şartla ilgili işlemin iptaline, tedbir taleplerinin reddi halinde yargılama sırasında cezai şartla ilgili kesinti yapılacağından kesilen paranın iadesine karar verilmesini istemiştir.Davacının tedbir talebinin mahkemece red edilmesi üzerine davacının

hakedişlerinden 210.000,00 TL kesildiği ve buna ilişkin borç tablosunun sunulduğu anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının istirdat talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.