Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/15298 K.2013/27902

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka ile davalı arasında ... Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında davalı adına çıkartılan ... kartının sözleşmeye aykırı kullanımı nedeniyle, davacı banka tarafından hesap kat edilerek davacıya ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıdan 5.740,19 TL alacaklı olduğu ve itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar ve ilam harcından eksik kalan 278,47 TL harcın ve davacı tarafından yapılan 506,95TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 535,00TL; toplam 1.041,95TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki davadaki kabul ve ret oranı nazara alınarak 250.623 TL karar ve ilam harcı ile 937.75TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 2013/15298-27902

yargılama giderine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HMK'nın 370. maddesi hükmü gereğidir.