Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16136 K.2013/28185

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında hizmeti alımı ile ilgili sözleşme imzalandığını, hizmet döneminde hakedişlerinden davalı tarafından yasalara ve hukuka aykırı kesinti yapıldığını, 5510 Sayılı yasanın 81. maddesi doğrultusunda % 5 'lik ... yardımının davalı kurum tarafından hak edişten kesilen 171.000,00 TL. tutarının dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın kısmen kabulü nedeniyle nisbi karar harcının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesine göre harçtan muaf olduğu halde davalıdan karar harcının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.