Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16682 K.2014/2314

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hakkında 25.05.2006 vade tarihli 27.000.00.TL bedelli senetten dolayı toplam 53.166.75.TL' nın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını, takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tanzim tarihi olmadığından kambiyo sendei niteliği taşımayan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, ciro yoluyla devredilemeyeceğini, zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen hüküm bölümünde, yargılama sırasında davalı tarafından bilirkişi ücreti ve dosya göndermek için yapılan yargılama giderleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.