Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16710 K.2013/18248

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeni ile kendisinden tahsil edilen 13.387.95 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, faiz noktasındaki ıslah talebinin kabulü ile davanın kabulüne 13.387.95 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki dava ile, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın 13.387.95 TL nin tahsilini istemiş olup, yargılama esnasında ise ıslah dilekçesi ile faiz talebinde bulunmuştur. fazlaya dair haklar saklı tutulmaksızın açılan davada ıslah ile faiz talebinde bulunmak mümkün bulunmayıp, mahkemece ıslah işlemi geçerli kabul edilerek buna göre hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMAYI gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması, HUMK. 438/7.maddesi gereğidir.