Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/1680 K.2013/1409

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile aralarında güvenlik hizmeti verilmesi için sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin 01.06.2007 ve 01.06.2008 tarihleri arasında geçerli olacağının kararlaştırıldığını ancak sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek 7.470,04 TL hizmet bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı üzerine mahkemenin görevsizliğine, 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesinde; Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder. Anılan yasadaki bu düzenlemeye rağmen mahkemece görevsizlik kararı üzerine davacı aleyhine yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nev var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nun 370/2 maddesi hükmü gereğidir.

2013/1680-2013/1409