Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/17035 K.2013/26832

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Hamide Zorer avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 21.10.2011 tarihinde davalı ...'dan taşınmaz satın aldığını, diğer davalı Hamide'nin ise taşınmazı yapan müteahhit olduğunu, dava konusu taşınmazın çatısının eksik ve hatalı yapım nedeniyle aktığını, çatının akması nedeniyle eşyalarının zarar gördüğünü ve her iki davalının müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek eksik imalat ile oluşan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı Hamide tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 21.02.2013 gün 2012/25905 esas 2013/4113 karar sayılı ilamı ile gerekçeli kararın temyiz eden davalıya 20.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 13.07.2012 tarihinde verildiği ve temyiz süresi geçtiği gerekçesiyle süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; bu defa davalı Hamide tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Mahkemenin 18.06.2012 tarihli kararının davalı Hamide'ye 28.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tebliğ tarihinin yapılan temyiz incelemesi sırasında sehven 20.6.2012 olduğu gözetilerek dilekçe reddedilmişse de, temyizin yasal sürede olduğu görülmüştür. Açıklanan nedenle Dairemizin 21.02.2013 gün 2012/25905 esas 2013/4113 karar sayılı ilamının kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmelidir.