Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/17954 K.2013/30207

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin "yazılım desteği" hizmetinden yararlanmak için başvurduğunu, karşılıksız olarak bu desteğin verildiğini, verilen desteğin akıbeti konusunda gerçekleşen denetim raporunda," teknik anlamda tamamlanmamış eksik yazılım satılarak ...'in hileli davranışlarla dolandırıldığı, ... tarafından yapılmış olan 559.130,28 TL bedelin davalı firmadan tahsil edilmesi gerekeceği" hususlarının tespit edildiğini belirterek, destek bedeli olarak ödenen 559.130,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı yasaya göre belirlenecek gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Birleşen dava ile de, 48.315,24 TL tutarındaki yazılım destek bedelinin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava davacıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Asıl dosya yönünden bilirkişi raporu alındığı, ancak birleşen davadaki iddiaların incelenmediği ve bilirkişi raporunun tanzim ettirilmediği," Asıl ve birleşen davaların Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 02.07.2007 tarihli soruşturma raporu doğrultusunda açıldığı, aynı mahiyette olduğu gözönünde tutulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece, birleşen davadaki iddia ve savunmalara ilişkin belgeler toplanmalı ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.