Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/18020 K.2013/28410

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında 11 Ekim 2011 tarihli yarışma jüri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca 18 Ekim 2011 tarihinde 10.000,00 TL, 18 Kasim 2011 tarihinde 10.000,00 TL, 25 Kasım 2011 tarihinde 10.000,00 TL, 02 Aralık 2011 tarihinde de 10.000,00 TL ve 09 Aralık 2011 tarihinde de 10.000,00 TL. olmak üzere, toplam 50.000,00 TL ödenmesinin gerektiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte adının davalılar tarafından tüm reklamlarda yaygın bir biçimde kullanılmaya başlandığını, ancak ilk ödeme tarihinde, gereken ödemenin yapılmadığını, sözleşme gereğince ödenmesi gereken toplam bedel için davalıların karşı takip başlattığını,

davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamı ile haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatınakarar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişler, duruşmalarada katılmamışlardır. Mahkemece, borçlunun temerrüdü değil alacaklının temerrüdü söz konusu olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen alacağa ilişkin sözleşmenin 5.maddesinde "18 Ekim 2011 tarihinde 10.000,00TL, 18 Kasim 2011 tarihinde 10.000,00TL, 25 Kasım 2011 tarihinde 10.000,00TL, 02 Aralık 2011 tarihinde 10.000,00TL ve 09 Aralık 2011 tarihinde 10.000,00TL'nin nakit olarak yapımcı(ve kefil) tarafından Jüri üyesi Sadef Sefa ...'ın nezdindeki

... ıban numaralı hesaba yatırlacaktır. Sözleşme bedelinin birinin tarihinde ödenmemesi halinde Jüri üyesi o tarihten sonraki ilk veya devam eden yarişme günlerine katılmama (yarışma proğramına çıkmama) ve sözleşmeyi haklı sebeple feshetme hakkına sahiptir. Yapımcı ve kefil o güne dek ödediği bedelleri jüri üyesinden hiçbir surette talep edemeyecektir.

Bakiye sözleşme bedelleride muaccel olacaktır ve her halde jüri üyesine sözleşme bedelinin tamanını (50.000,00-TL) hiçbir ihtara gerek kalmaksızın ödenecektir. Jüri üyesinin ... bu sözlemeden doğan alacağının tamamını ve/veya ödenmeyen tutarın tamamını icra takibine koyma yetkisi olduğu taahhüt edilir." yazılıdır. Davacıya sözleşmede öngörülen paranın ödemediğinde programa katılmama hakkı verilmiştir.

Davacı bu davasında ödeme yapılmadığını iddia etmiş, davalılarda icra dosyasına yaptığı itirazda 2.000,00-TL ödeme yaptıklarını beyan etmişlerdir. Davalıların 2.000,00-TL ödeme yapmaları sözleşme hükümlerini yerine getirdiklerini göstermez. Hal böyle olunca, davacının talebinde haklı olduğunun kaabulü gerekir.

Davada dayanılan, sözleşmenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece, davalıların göndermiş oldukları 2.000.00 TL para ve uçak biletini almasına rağmen sözlemenin ifa edileceği ve davacının jüri üyesi olarak katılacağı sözleşmenin ifa yerine gitmemek suretiyle B.K Hükümleri gereğince sözleşmenin ne zaman yerine getirileceği karar altına alınmayan veya belli olmayan hallerde aynı anda ifa hükümleri uygulanacağından bu haliyle davacı jüri üyesinin ifa yerine gitmeyerek ve gittiğini ıspat etmeyerek alacaklı temerrüdü oluştuğu gerekçesi ile reddetmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.