İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/18609 K.2014/4189

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2013/18609Karar2014/4189Tarih18 Şubat 2014Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/18609 E., 2014/4189 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2014
Mahkemesi
Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
05/03/2013
Numarası
2012/170-2013/138
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı firma, 18/01/2010 tarihinde doğrudan temin yöntemi ile davalı üniversiteye malzeme sattığını ancak fatura bedelinin ödenmediğini, daha sonra ise 01/06/2010 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince yine davalıya teslim ettiği malzemenin bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine ise davalının kısmi itirazda bulunduğunu ancak yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile birlikte %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, 08.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de itirazın kaldırılmasını istediği miktarı 6.075,84 TL olarak düzelttiklerini belirtmiştir.

Davalı, dava açılmadan evvel borcun tamamının ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5692 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 6.075,84 TL üzerinden iptaline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalının ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihteki ve daha sonraki tarihte ödemiş olduğu miktarların icra müdürlüğü dosyasında mahsubuna karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile davalının icra takip dosyasına yaptığı kısmı itirazın iptaline karar verilmesini istemiş 08.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de itirazın kaldırılmasını istediği miktarı 6.075,84 TL olarak ıslah etmiş, davalı ise dava tarihinden evvel borcun ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İncelenen dosya içeriğine göre;

Ankara 20.İcra Müdürlüğünün dosyasında yapılan 25.04.2011 tarihli ilamsız takip ile 10.009.50 TL asıl alacak ve 521.33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.530.83 TL’nin tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 28.04.2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından yapılan 04.04.2011 tarihli kısmi itiraz ile takibin 6.166.80 TL’lik kısmı ile işlemiş faiz miktarının ödenmeyeceği, 3.842.7 TL nin ise kabul edildiğinin belirtildiği, ne var ki, ödeme emrinin tebliğ edildiği 28.04.2011 günü davacıya 3.075,84 TL’lik ödeme yapıldığı,

akabinde 02.05.2011 tarihinde ise 3.000 TL’lik ödemenin daha yapılarak toplam 6.075.84 TL’nin davacıya ödenmiş bulunduğu, davacının az yukarıda belirtilen 08.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alındığında eldeki davaya konu bedelin kısmi itiraz öncesinde ve ödeme süresi içinde davalıya ödendiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca HGK 19.10.2011 T, 2011/19-532 E. 2011/640 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Bozmayı gerektirir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/18609, K. 2014/4189, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/18609
Karar No
2014/4189
Tarih
18 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18610 K.2014/2248
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18610 K.2014/3114
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/18610 K.2014/2364
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18610 K.2014/2956
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18611 K.2014/2638
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18611 K.2014/1910

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.