Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/19190 K.2014/21334

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı.. Ekspres Havacılık AŞ vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, 3.11.2004 tarihinde davalının ikinci pilot olarak işe başladığını, davalıya tip eğitimi verilip harcama yapıldığını, ancak 14.11.2005 tarihli ihtarla sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, 3 yıllık çalışma taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek, eğitim bedeli olarak harcanan 40.000 euoronun sözleşmenin ifa edilemeyen dönemine denk gelen 27.814 euronun faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, 19.698 euronun dava tarihinden en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının 3.11.2004 tarihinde davacı şirkette pilot olarak göreve başladığı, sözleşmenin 3 yıl süreli olup, fesih başlıklı 8. Maddesinde; işverenin ücretlinin eğitimi için 40.000 euro harcama yaptığı, haklı sebep olmadan ücretlinin sözleşmeyi feshetmesi halinde eğitim için harcanan 40.000 eurodan 36 aylık sözleşme süresine bölünmesi suretiyle sözleşmenin ifa edilmeyen dönemine ilişkin olarak bulunacak bakiye meblağını ceza-i şart olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği kabul edilmiş ve hesaplanan cezai şart bedelinden % 25 oranında indirim yapılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ancak yukarıda açıklandığı gibi, taraflar arasındaki kararlaştırma ile, davalı pilotun kendisine verilen eğitim karşılığında, 3 yıl süre ile çalışmayı kabul ettiği, bu süreden önce işten ayrılması veya haklı nedenle iş akdinin feshine sebep olursa bakiye süreye isabet eden eğitim bedelini ödemeyi taahhüt ettiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu düzenlemenin Dairemizin benzer uyuşmazlıklardaki uygulamalarında da kabul edildiği gibi, tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırdıkları eğitim bedeli olduğu, cezai şart olmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle çalışılmayan süreye isabet eden eğitim bedeline karar verilmesi gerekirken cezai şart olarak kabul edilip indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.