İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20126 K.2014/22582

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı…

Esas2013/20126Karar2014/22582Tarih2 Temmuz 2014Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/20126 E., 2014/22582 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2014
Mahkemesi
Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
23/11/2012
Numarası
2010/448-2012/514
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat P.. Ö.. U.. ile davalı SGK Başkanlığı vekili avukat B.. U.. K..'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczanesini işlettiği sırada davalı kurum tarafından 08.07.2010 tarihinde yapılan denetim sonucunda “üzerinde ilaç firmalarının isimleri yazılı olduğu zarflarda bulunan ve herhangi bir karşılığı olmayan 30.372.17.TL tutarında etiket şeklinde geçici karekod, üzerinde isim bulunan veya bulunmayan, reçetesi olmayan ve açıklayıcı bilgiye yer verilmeyen 2.748.03.TL tutarında kupürü kesilmiş ilaç, 111.92.TL tutarında kesilmiş kupür, 7 adet sağlık kurulu raporu,

3 adet sağlık karnesi ön yüzü fotokopisi ve 15 kutu miadı geçmiş ilaç” bulunduğundan dolayı davalı kurum tarafından 19.10.2010 tarihli yazı ile 166.160.60.TL cezai şart ile 6 ay süre ile sözleşmesinin feshine karar verildiğinin bildirildiğini, davalı kurumca yapılan işlemin hatalı ve haksız olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ve cezai şart kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı idare tarafından davacıya verilen cezanın 2010 yılı SGK sözleşmesi 6.3.2. maddesindeki eylem sebebi ile davacının uyarılmasına ve 250.00.TL cezai şart uygulanması, 6.3.7. maddesindeki 2013/20123 2014/22582

eylemler sebebi ile 14.299.75.TL cezai işlem bedeli ve davacı eczanenin sözleşmesinin 6 ay süreyle feshi olarak düzenlenmesine, geriye kalan kısmın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar mahkemece, yapılan denetim sonucunda davacının sahibi olduğu eczanede reçetesi olmayan ve kupürü kesilmiş 2.748.03.TL tutarında ilaçlar ile 111.92.TL tutarında kesilmiş kupür bulunması nedeniyle 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince bunların toplamı olan 2.859.95.TL' nın 5 katı olan 14.299.75.TL cezai şart ile sözleşmenin 6 ay süre ile feshine karar verilmiş ise de.

Davacı, davalı kurum tarafından 08.07.2010 tarihinde yapılan denetim sonucunda eczanede bulunan kupürü kesilmiş 2.748.03.TL bedelli ilaçlar ile ilgili olarak, tutulan tutanakta da belirtildiği üzere kupürü kesilmiş ilaçların kimlere ait olduğunun ilaçlar üzerinde yazılı olduğunu, hastaların eczaneye reçetelerinde yazılı ilaçları almaya geldiklerinde o an için eczanede bulunmayan ve daha sonra depolardan temin edilip kupürleri kesilerek reçeteye yapıştırılan ve hasta tekrar eczaneye geldiğinde teslim edilmek üzere bekletilen ilaçlar olduğunu ve bu ilaçlardan bazılarının reçetelerinin daha davalı kuruma fatura edilmediğini,

bazılarının da daha önceden fatura edilerek reçetelerinin davalı kuruma gönderildiğini, ileri sürmüş ve bu yönde davalı kuruma dosyada mevcut 25.01.2012 ve 16.02.2012 tarihinde yazdığı yazılar üzerine davalı kurum tarafından 31.01.2012 ve 21.02.2012 tarihli yazı ve ekindeki listeler gönderilmiştir.

Dosyada mevcut bu yazı ve listelere göre, davacı eczanede yapılan denetim sonucunda düzenlenen 08.07.2010 tarihli tutanaklarda kupürü kesilmiş halde bulunan ilaçların büyük çoğunluğunun kimlere ait olduğu ve hangi tarihte reçete edildiği belirlenmiştir. Sadece kupürü kesilmiş olarak bulunan ilaçlardan 3 adet Innovair Aerosol isimli ilacın Ş.. B.., 1 adet Erasef 500 mg 10 tb isimli ilacın H.. B.. (Çetin), 1 adet Lodıne tb isimli ilacın M..

S.. ve İsoptin 40 mg tb isimli ilacın E.. T.. adına reçete edilip edilmediği şüpheye yer bırakmaksızın belirlenememiştir. Bu 3 adet Innovair Aerosol, 1 adet Erasef 500 mg 10 tb, 1 adet Lodıne tb ve İsoptin 40 mg tb isimli kupürü kesik ilaçların ve 111.92.TL bedelli kesilmiş kupürlerin bedelinin 1.000.00.TL' dan düşük olduğu da dosya kapsamı ile sabittir. O halde, yapılan denetim 2013/20123 2014/22582

sırasında düzenlenen 08.07.2010 tarihli denetim sonucunda kupürü kesik olarak bulunan 2.748.03.TL bedelli ilaçlardan çoğunluğunun hangi hastalara ait olduğu ve reçete karşılığı düzenlendiği belirlendiğinden belirlenen bu ilaçlar yönünden 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesinin değil davacı hakkında ancak bu hasta veya yakınlarına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat kupürlerinin yer aldığı reçetelerin davalı kuruma fatura edilmesinden dolayı 2010 yılı protokolünün 6.3.10. maddesinin uygulanabileceği, hangi hastalara ait olduğu kesin olarak belirlenemeyen 3 adet Innovair Aerosol, 1 adet Erasef 500 mg 10 tb,

1 adet Lodıne tb ve İsoptin 40 mg tb isimli kupürü kesik ilaçlar ve 111.92.TL bedelli kesilmiş kupürler yönünden bunların toplam bedelinin 1.000.00.TL' nın altında kalmasından dolayı bu ilaçlar yönünden 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince sadece yazılı uyarı yapılacağı gözönünde bulundurulmadan mahkemece reçetesi olmayan ve kupürü kesilmiş 2.748.03.TL tutarında ilaçlar ile 111.92.TL tutarında kesilmiş kupür bulunması nedeniyle 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince bunların toplamı olan 2.859.95.TL' nın 5 katı olan 14.299.75.TL cezai şart ile sözleşmenin 6 ay süre ile feshine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,

bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 2.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/20126, K. 2014/22582, 2 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/20126
Karar No
2014/22582
Tarih
2 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20127 K.2014/20353
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20128 K.2014/16072
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20129 K.2014/16075
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20130 K.2014/16073
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20130 K.2014/20354
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20131 K.2014/22665

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.