Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20686 K.2014/6008

13. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2013/20686

KARAR NO : 2014/6008 YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/04/2013

NUMARASI : 2012/248-2013/239

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya verdiği vekalete istinaden davalının 19.01.2010 tarihinde kendisine ait aracı 10.800.00.TL bedelle dava dışı Hamdullah Eskici' ye sattığını ancak satış bedelini kendisine ödemediğini ileri sürerek 10.800.00.TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile 10.800.00.TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar Mahkemece, Mersin Erdemli 1. Noterliğinin 19.01.2010 tarih ve 0660 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi gereğince araç satış bedeli olarak 10.800.00.TL'nın tahsiline karar verilmiş ise de; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2010 tarih ve 2010/26726 Soruşturma 2010/11311 Karar sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, müşteki olan davacının şüpheli olan davalıya 10.000.00.TL bedelle aracın satışında anlaştıkları belirtilmiştir. Mahkemece, bu soruşturma dosyası celp edilerek davacının aracın satış bedeli olarak 10.000.00.TL üzerinden anlaştıkları yönünde beyanı olduğu görüldüğü takdirde 10.000.00.TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.