Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/21081 K.2013/31886

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, dava dışı Hasan Keskinin genel kredi sözleşmesine kefil olduklarından dolayı takip başlatıldığını, ...'in sözleşmede hiç kefaleti bulunmadığın, kefalet limitlerinin üst sınırının belli olmadığını ileri sürerek başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine davalının kötü niyetli takip nedeniyle %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.