İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/21305 K.2014/1268

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi…

Esas2013/21305Karar2014/1268Tarih20 Ocak 2014Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/21305 E., 2014/1268 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2014
Mahkemesi
Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Tarihi
10/04/2013
Numarası
2012/341-2013/259
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Lena...A.Ş'den 30.12.2008 tarihinde dava konusu Volkswagen passat marka araç satın aldığını,aracı satın aldığı sırada araçta donanım olarak bulunan yol bilgisayarının türkçe içerikte olmadığı konusunda kendisinin bilgilendirilmediğini ve uyarılmadığını, aracı kullanmaya başladıktan sonra bu durumu farkederek yasal sürede ihbarda bulunduğunu, aracın yol bilgisayarındaki bu ayıp nedeniyle; aracın yol bilgisayarına türkçe menünün ücretsiz yüklenmesine veya türkçe tanımlı yol bilgisayarı ile mevcut yol bilgisayarını değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde türkçe yol bilgisayarı menülü araç ile değiştirilmesine veya otomobildeki bu ayıp oranında aracın bedelinde indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece araçtaki yol bilgisayarının türkçe menülü olmaması nedeniyle ayıplı olduğu kabul edilerek, bu ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybına ilişkin tespit edilen 2.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacıya satılan dava konusu araçta donanım olarak yer alan yol bilgisayarının türkçe menülü olmaması nedeniyle kullanılamadığı ve bu sebeble ayıplı olduğu iddiasına dayalı 4077 sayılı yasanın 4. maddesindeki seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir. Türkiyede satılan dava konusu araçta mevcut yol bilgisayarının türkçe menü içermediğine ilişkin hususun aracın satışı sırasında davacı tarafından bilinerek aracın satın alındığı davalılar tarafından ispat edilemediği dosya kapsamı itibariyle sabit olup, bu itibarla davacının aracı türkçe menülü bilgisayar olduğu zannıyla davalı taraftan satın aldığı ve bu durumun davacının araçtan beklediği faydayı azalttığının kabulü gerekir.

Bu hususun 4077 sayılı yasa anlamında ayıp olarak kabul edildiği gözetildiğinde 4. maddede tüketiciye tanınan seçimlik haklar davacı tarafından talep edilebilecektir. Davacı dava dilekçesinde öncelikli talebi olarak dava konusu aracın yol bilgisayarına türkçe menünün ücretsiz yüklenmesini, bunun mümkün olmaması halinde türkçe tanımlı yol bilgisayarı ile mevcut yol bilgisayarını değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının bu taleplerinin teknik olarak karşılanmasının mümkün olup olmadığı noktasında gerekli inceleme yapılmak üzere bilirkişi raporu alınmış ise de, karara esas alınan 06.02.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda bu hususlarda bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu araca daha konforlu bir kullanım imkanı sağlamak üzere konulan bu donanımın aracın kullanımı ile direkt bağlantılı olması ve davacının kullanıma yönelik bu talebinin öncelikli bir talep olduğu gözetilerek bu yönde bir araştırma yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 112,32 TL kalan harcın davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/21305, K. 2014/1268, 20 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/21305
Karar No
2014/1268
Tarih
20 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/21307 K.2014/957
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/21308 K.2014/1322
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/21308 K.2014/1179
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/21309 K.2014/897
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/21309 K.2014/1182
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/21310 K.2014/1174

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.