KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/2131 E., 2013/9551 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yaptığı 12.3.2007 tarihli ihaleye kazanan davalının ihalede satın aldığı arsa bedelini süresi içinde ödemediğinden satışın iptaline ve 2. bir ihale yapılmasına neden olduğunu, bu ikinci ihaleyle taşınmazın davadışı kişilere satıldığını ancak 2 ihale bedeli arasında fark oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şartnamedeki hükümler çerçevesinde iki ihale bedeli arasındaki fark olan 20.000,00 TL nin satışın iptal tarihi olan 6.8.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 169.440,92 TL' ye çıkarmıştır.
Davalı, şartnameden haberi olmadığını ve şartnamenin kendisi için bağlayıcı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalının girdiği ihaleden satın aldığı taşınmazın bedelini ödemeyerek satışın iptaline neden olması nedeniyle oluşan iki ihale arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmenin eki olan şartnamenin tarafları bağlayıcı olduğunun ve buna bağlı olarak davacının iki ihale bedeli arasındaki farkı satışın iptaline sebebiyet veren davalıdan talep etme hakkı olduğunun kabulü gereklidir.
Bu durumda, mahkemece, ikinci ihalenin iptalden itibaren makul sürede yapılıp yapılmadığının da araştırılarak gerektiğinde bu konuda bilirkişiden rapor alınarak özellikle ilk ihaledeki 2. eniyi teklifle 2. ihale bedeli arasındaki farkın karşılaştırılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece, şartnamenin davalı açısından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/2131, K. 2013/9551, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama