Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/2177 K.2013/30358

Taraflar arasındaki 4077 sayılı TKHK'nun 4. maddesi uyarınca ücretsiz onarım davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve ... avukatınca duruşmalı, davalı ... İnş. avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... ve ... vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların yüklenici olarak yaptığı apartmanda imalat hataları ve ayıplı işler ortaya çıktığını, ortak alanlardaki bu aksaklıkların tesbitinin yaptırılıp, giderilmesi için ihtar çektiğini, olumlu sonuç alınmadığını ileri sürerek gizli ayıpların ücretsiz giderilmesine, bu mümkün olmazsa 58.076,00 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ...- ... ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı dava açarken davalı olarak ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'yi davalı göstermiştir. Yargılamada ticaret sicilinde böyle bir firma olmadığı, inşaatın Mih ... İnş. tic. Ltd. Şti. firmasınca yapıldığı belirtilmiştir. Firma adı doğru yazılmak suretiyle dava dilekçesi tebliğ

edilmemiştir. Mahkemece ...İnş. Ltd. Şti firmasına dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkil sağlanması savunması alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.