Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/22199 K.2014/3765

Taraflar arasındaki yapılandırma-tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında konut kredisi sözleşmesi bulunduğunu, haksız biçimde hesap kat edilerek icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, borcun yeniden yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava icra takibine karşı açılan menfi tespit davası olarak değerlendirilerek kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca demyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının açmış olduğu davada, 3,352.91 TL borçlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı yararına bu miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu fazla vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.