Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/22223 K.2014/2400

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı site yönetimi, davalı F.. G.….Ltd.Şti’nin proje sahibi olduğu F. adlı sitenin daire ve ortak alanlarında kullanılan radyatörlerin diğer davalı F....A.Ş tarafından temin edildiğini, radyatörlerin ısı vermediğini, ayıplı olduğunu ileri sürerek kafeteryada bulunan radyatörlerin ücretsiz tamir edilmesine, mümkün olmaması halinde yenisi ile değiştirilmesine yada tamirat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu sitenin kafeteryasındaki iki adet radyatörün davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ücretsiz yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davayı site yönetimi açmıştır. Uyuşmazlık, sitenin ortak alanlarına ait ayıplı işten kaynaklanmaktadır. Ortak alanlardaki zararın tazmini için her bir bağımsız bölüm malikinin dava açması gerekir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yada site yönetimine yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, bu

yön gözetilmeksizin yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.