Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/22681 K.2014/5983

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı olduğunu, aralarındaki sözleşmeye dayanarak kurum çalışanlarına ilaç verdiğini, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 6.3.3,6.3.10 ve 6.3.19 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini ayrıca uygulanan cezaya karşılık alacaklarından mahsup edilen 67.095,50 TL nin tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fesihli kaldığı süre içinde uğramış olduğu zarar olarak şimdilik 1000 TL maddi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eczacının, davalı ile imzaladığı 2009 protokolünün 6.3.3,6.3.10 ve 6.3.19 maddelerine aykırı davrandığından bahisle davalı tarafından davacı ile aralarındaki sözleşmenin feshi ile reçete bedellerinin 5 katı

tutarında toplam 185.702,35 TL para cezasının davalıdan tahsiline yönelik ceza uygulanmış; mahkemece ise reçete sahiplerinin davalı kuruma soruşturma sırasında verdikleri ifadelerindeki imzaların gerçekliğinin denetlenmediği ,beyana dayanılarak sonuca ulaşılmasının doğru olmadığı bir kısım hastaların ilaçları alıp kullandıklarına dair beyanları da göz önüne alınarak yetersiz soruşturmaya dayalı verilen fesih ve para cezalarının iptaline karar verilmiştir.

Oysa ki davalı kurumun başlattığı soruşturma sırasında dinlenen bir kısım reçete sahipleri, reçeteye konu edilen ilaçları eczaneden almadıklarını, ilaç verilmesine neden olan raporlardan da haberdar olmadıklarını, reçetelerde yazılı ilaçları kullanmalarını gerektirecek rahatsızlıklarının bulunmadığını, reçete arkalarındaki imzaların da kendilerine ait olmadığı şeklinde ifadede bulunmuşlardır.

Davacı sözleşme ile üstlendiği edimleri ifa ederken sözleşmeye uygun davranmakla yükümlü olup, sözleşmeye aykırı davranması halinde sözleşmede kararlaştırılan cezayı ödemekle yükümlüdür.

Hal böyle olunca davacı eczacı, cezaya konu edilen reçeteleri hak sahibine verdiğini kanıtlamak zorundadır.Bir kısım hastalar reçete muhtevası ilaçları almadıklarını ve kullanmadıklarını belirttiklerine göre söz konusu reçetelerin kim tarafından düzenlendiği ve bu reçetelerin gerçek olup olmadığı araştırılmadan, reçete sahibi hastaların tanık olarak ifadeleri alınarak teftiş sırasında verdiği ifadeler karşılaştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir