Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/22867 K.2013/21878

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden taksitli krediler yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 5.482.83 TL fazla para tahsil ettiğini ileri sürerek haksız olarak yapılan bu kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.805.50 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı dava dilekçesinde hüküm altına alınacak miktarın reeskont faizi ile tahsili talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece yasal faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamaya gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.

Lira : · Davalı Davacı · 328,25 TL O.H. 24,30 TL P.H. iade · 82,50 TL P.H. · 245,75 TL Kalan